近日媒体报道，北京某大医院急诊室里，医院提供的日租金22元的病床只有51张，有“床贩子”借机以每天300元至500元的价格向家属租床，生意火爆，出租一次直接回本。天坛医院服务办公室就此回应称，病人家属和商贩不好分辨，对“床贩子”监管很难。

　　模拟题

　　在我国，“床贩子”混迹于急诊室，在很多的大医院都是普遍的现象，因为有这样的需求存在：很多人无论什么急诊，都选择往大医院跑，而医院急诊室床位非常有限，很多病人只能坐在走廊里，或者用泡沫垫拼个“床”。于是商贩发现了“商机”，给患者及家属提供租床服务，虽然价格比医院的病床高很多，甚至出租一次就能回本，但还是有不少病人及家属愿意花钱租。那么针对这个现象，谈谈你们的看法。

　　依据此新闻看，这样的火爆租床市场想必已经存在着不短的时间，如果说我国整体医疗市场床位紧缺问题由于牵涉诸多方面，改善解决还需要着诸多时间，但是一家医院急诊部的床位紧张问题为何这么长时间都没能找到妥善的改进办法，或者说采取一定的措施来缓解紧缺情况?这本来就是医院所要面对和解决的问题。如果长时间交由外界市场来补白，不仅仅是偷懒行为，恐怕背后还有着暧昧难明的秘密。

　　首先让我们从道德层面来讲，这群“床贩子”似乎很可恶，不仅多赚了病人好多钱，他们是否与医院有点什么关系，也难免引人猜想。这样的怀疑虽然未必有什么依据，从逻辑上讲却不无道理——医院既然允许病人自带简易床进来，又以“监管很难”为由放弃了对“床贩子”的监管，这种情况下，如果医院某些管理人员从“床贩子”那里抽点油水，就是典型的权力寻租行为了。

　　不过，“床贩子”与病人及家属之间进行的可算是自由交易，价格也是双方谈判的结果，因此，不应单纯以购置简易床的成本多少，来判断租床是否属于“暴利”和“抢劫”。真正对价格起决定性作用的是供需关系，供给少而需求多，供不应求之下，价格自然就高。简单对“床贩子”进行道德谴责，既不具有多大的说服力，也无助于解决实际问题。反过来看，说不定病人家属还感谢他们呢，从医院那里租不到床，能从“床贩子”手中租到，虽然价格更高，但至少解决了最迫切的问题。

　　同样，简单以“管理失职”来指责医院，也不可能达到长效治理效果。媒体报道之后，医院很可能会与有关部门联手，迅速采取整治行动，“床贩子”很快就会不见踪影。然而既往的经验告诉我们，过不了多久，“床贩子”又会卷土重来，租床生意又会兴旺如昨。因为患者及家属的需求摆在那里，医院不能提供，“床贩子”就会有生意可做——严格说来不是他们“敲诈”了患者，而是患者真的“需要”他们。真正的问题是，医院为什么不能满足患者及家属的床位需求?既然允许患者自带简易床，也允许患者从外面租床，为什么医院自己不提供充足的租床服务呢?