单选题

美国环境保护署把作物转基因中具有农药性的蛋白和遗传物质（不包括植物其他部分）列入农药范畴，称为植物农药，要求将其作为农药进行登记。但一些专家认为，因为转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性，所以应直接称含转基因农药的植物为植物农药。
以下哪项如果为真，最能反驳专家的观点?

A. 不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药

B. 含转基因农药的植物应作为农药登记，这说明它是一种农药

C. 将具有农药性的转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失

D. 如果将转基因物质与宿主分离，则分离后的转基因植物不是植物农药

【参考答案】C
【华图解析】

第一步，确定题型。
根据提问方式中的“反驳”，确定为削弱论证。
第二步，找论点和论据。
论点：应直接称含转基因农药的植物为植物农药。
论据：转基因物质与宿主本身不可分离，植物具有农药性。
第三步，辨析选项。
A项：不明确项。不含农药性质的转基因植物不能称为植物农药，那么含有转基因物质的植物是否应该称为植物农药不能确定，不具有削弱作用。
B项：无关选项。含有转基因农药的植物应作为农药登记，说明它是一种农药，是在说该植物是不是农药的问题，而论点讨论的是能否叫植物农药的问题，论题不一致，排除。
C项：增加反向论据。农药性转基因物质转移到新宿主上，农药性可能消失，那么植物虽然具备了农药性转基因物质，那么也不一定就会存在这农药性，所以不能通过含有转基因农药来断定植物是否具有农药性，也就不能称含转基因农药的植物为植物农药了，具有削弱作用。
D项：无关选项。将转基因物质与宿主分离，分离后的转基因植物不是植物农药，和论点讨论的含有转基因农药的作物是否应该称为植物农药无关，论题不一致，排除。
因此，选择C选项。

【本题考点】判断推理,逻辑判断,削弱论证