10.甲供货商与乙公司订立供货合同，规定甲应于 2014 年 12 月 1 日交货，

　　乙公司应于同年 12 月 7 日付款。11 月底，甲供货商发现乙公司财产状况严重

　　恶化，无支付货款之能力，而且有确切证据，于是提出中止合同，但乙公司不

　　同意。根据合同法原理，有关该案的表述正确的是( )。

　　A.甲供货商有权不按合同约定交货，除非乙公司提供了相应担保 品质源自责任

　　第 85 页 共 105 页

　　B.甲供货商无权不按合同约定交货，但可以要求乙公司提供相应的担保

　　C.甲供货商无权不按合同约定交货，但可以仅先交付部分货物

　　D.甲供货商应按合同约定交货，若乙公司不支付货款可追究其违约责任

10.A【解析】《合同法》第 68 条规定：“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：(一)经营状况严重恶化;(二)转移财产、抽逃资金，以逃避债务;(三)丧失商业信誉;(四)有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”乙公司财产状况严重恶化，无支付货款之能力，而且甲供货商有确切证据，因此甲供货商可以中止履行债务，不按合同约定交货。该法第 69 条规定：“当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。”由此可知，若乙公司提供了担保，那么甲供货商应恢复履行债务。故本题选 A。